Con questi strumenti poco validati ci si puo' illudere di capirci davvero qualcosa. Illusorio e ingannevole anche per l'utenza quando crede che lo psicologo davvero "sappia".

Nessuno strumento, nemmeno quelli più forti dal pdv della validità, consentono di raggiungere la verità. Tutti sono ausili per orientarsi nella comprensione della persona e del suo mondo.

Lo psicologo "sa" in relazione a ciò che vede, sente e conosce della persona, e in base al tipo di formazione che conseguito, ragiona su questo, le formulazioni diagnostiche sono mappe orientative, naturalmente non detiene la "verità universale", che tra l'altro non pertiene a nessun "umano".

L'essere umano è complesso e sfaccettato ed è impossibile da comprendere completamente.

La psicologia e gli strumenti di cui dispone sono però preziosi per comprendere un po' di più una persona, e aiutarla a comprendersi, e per ridurne la sofferenza.

C'è il rischio di disorientarsi e disorientare seguendo piste illusorie date da questi strumenti. Preferisco la spontanea acquisizione di consapevolezza da parte della persona, favorita dal crearle le condizioni relazionali e di setting necessarie perché questa possa avvenire.

Certo infatti i test fanno parte del setting, e possono essere impiegati anche relazionalmente, come ponte per favorire appunto una relazione con chi è più reticente al racconto spontaneo di sè e "intimidito" dalle domande (per quanto non siano poste con modalità da interrogatorio).

Ovviamente ciascuno di noi professionisti ha la propria posizione personale e professionale in merito alla conduzione del processo diagnostico.

Qualcuno potrebbe opinare che nell'usare te come strumento diagnostico, se capisco bene, la quota o la possibilità di illusione e  disorientamento sono pari a quelli che tu attribuisci ai test.

ad ogni modo, indipendentemente dallo strumento di lavoro impiegato e dall'orientamento teorico a cui ci rifacciamo, sappiamo che dobbiamo orientare il ns agire professionale in "scienza e coscienza", usiamo o non usiamo un test, conduciamo un processo diagnostico e/o un percorso psicologico sempre agendo in scienza e coscienza, è sempre la "pelle" di un altro che abbiamo tra le nostre mani, e sappiamo quali e quanti rischi qto può comportare. L'utente va sempre tutelato.

Quello di cui dubito fortissimamente va alla radice dell'operato comunemente cosiderato normale e legittimo dello psicologo e tocca proprio il senso e il diritto del fare diagnosi sulla mente di qualcuno.

Penso che uno strumento con una validità forte accertata (qui si potrebbe poi aprire un'altra questione sulla fede/fiducia che si ripone su ciò che la comunità scientifica ci comunica come vero/valido e sulla sua serietà e onestà...) possa servire sì come spunto di riflessione, ma non di più. La nostra esperienza e sensibilità sono una guida interna da cui non possiamo prescindere e che dobbiamo usare con estrema prudenza, anche in questo caso come spunto di riflessione. La diagnosi vera e propria fatta da qualcuno sulla mente di qualcun' altro mi sembra un abuso.

Nella relazione d'aiuto per me va bene l'uso di disegni o altro come aiuto alla comunicazione di sé da parte della persona senza però infilarci dentro un'interpretazione che non venga interamente dalla persona stessa (se e quando la voglia fare). Se chi le presta aiuto si mette in relazione con autenticità/consapevolezza di sé, con empatia (espressa o meno a seconda dei casi e dei momenti e senza sconfinare nell'identificazione), fiducia nella capacità di crescere della persona, accettazione positiva incondizionata della persona (con limiti chiari e adeguati sul comportamento), e dispone un setting che garantisca un tempo e un luogo inviolabili a lei dedicati, la persona sarà nelle migliori condizioni per diventare consapevole di sé per quel tanto che le è possibile in quel momento e progredire in questo. Sono molti coloro che imbastiscono qualcosa che assomiglia a ciò, ma pochi coloro che sanno farlo bene, occorre lavorare moltissimo su di sé e continuare a farlo momento per momento per garantire davvero queste condizioni alla persona che si ha di fronte. Se lo si fa bene, si attiva un sistema molto potente per l'aumento spontaneo di consapevolezza e la crescita della persona. E' lei stessa che, man mano che lo scopre, dice a chi l'aiuta cosa prova e cosa pensa.

Sicuramente la modalità migliore per avere un "quadro della situazione" è la spontanea acquisizione di consapevolezza da parte della persona "indagata", però qui si sta parlando di bambini, che in quanto tali, vengono inviati allo psicologo da parte di genitori e/o insegnanti per "valutare" determinati comportamenti o aspetti di personalità. Un bimbo di 4 anni, ad esempio, può iniziare ad avere consapevolezza del suo corpo, ma certamente non è ancora in grado di concepirsi come soggetto in relazione ad altri individui ed è proprio questa la ragione per cui lo psicologo cerca di carpire i sentimenti, l'adattamento o gli eventuali disagi del bambino attraverso il disegno, in un'età in cui non è ancora in grado di esprimerli verbalmente. Nessuno si permette di considerare tali strumenti totalmente efficaci, ma possono essere di ausilio se affiancati ad altri reattivi "più validi".

In questi casi, il compito del professionista è soprattutto quello di creare una buona atmosfera ed un rapporto di fiducia con il bambino in questione, per permettergli di esprimere liberamente se stesso attraverso il linguaggio non verbale. E' ovvio che lo psicologo non è onnisciente e che non deve illudersi di "sapere" (come chiunque altro essere umano), ma sicuramente attraverso l'osservazione e la somministrazione di reattivi può,più di altri, aiutare a comprendere determinate situazioni nella loro globalità.

" "Valutare" determinati comportamenti , aspetti di personalità...." Qui ho un forte dubbio etico (al di là dell'essere permesso dalla legge e dalle regole del procedere consueto). "...sicuramente attraverso l'osservazione e la somministrazione di reattivi può, più di altri, aiutare a comprendere determinate situazioni nella loro globalità" Qui, nell'apparentemente ovvio, chiaro e scontato, vedo l'illusione. Cambiare questa ottica corrente renderebbe disorientati e insicuri molti psicologi e farebbe crollare un grosso ramo commerciale che ha bisogno che siano così per potergli fornire strumenti (corsi, manuali, materiali per i test, ecc..) che diano loro l'impressione di essere più efficaci e magari rafforzino anche il loro senso d'identità professonale. Fa parte del creare e/o utilizzare e del mantenere un bisogno nel potenziale acquirente. E' un sistema, culturale e commerciale assieme, che si automantiene e a molti sta bene così perché psicologi, formatori e venditori ci guadagnano in senso di sicurezza e /o in denaro e/o in pubblicità. Quelli che spesso sento lamentarsi oppure descrivere l'intervento come non utile o che comunicano perplessità in merito sono utenti o rispettive famiglie e gli aspetti che queste persone descrivono come costruttivi sono collegati ad altro. Per carità... ciascuno per me può fare come vuole in merito, se ne è soddisfatto in prima persona e se lo sono i suoi clienti ed eventuali datori di lavoro.

Lo scopo dello psicologo non è creare illusioni, è fornire sostegno al Cliente e aiutarlo ad affrontare e a risolvere uno stato di disagio, un problema, come anche sintomatologie specifiche. Per poterlo fare ha, per l'appunto, frequentato corsi di laurea, corsi di formazione e quant'altro, riferendosi per quanto riguarda le diagnosi al DSM (utilizzato in tutto il mondo sia nella pratica clinica che nell'ambito della ricerca). 

E' assolutamente fuori dubbio che la psicologia non possa essere considerata una "scienza esatta", ma, come ha ben concluso, l'importante è che i pazienti siano soddisfatti e, dal momento che la figura dello psicologo attualmente è sempre più presente, si può dedurre che qualcuno ne tragga giovamento.

Certo che qualcuno ne trae un qualche tipo di tornaconto in questo sistema. Il dubbio sulle illusioni riguardava quelle in cui lo psicologo stesso può cadere.

...Non capisco bene se intendessi collegare "Lo scopo dello psicologo non è creare illusioni" con quel che avevo scritto sul rischio di illusione, e se sì, come vi sia collegato visto che non avevo detto che lo scopo dello psicologo sia quello di creare illusioni.

-non era inteso "giovamento" come convenienza, ma come "beneficio" ed era riferito ai Pazienti - "lo scopo....illusioni" era una considerazione personale, riutilizzando questo termine più volte citato Comunque, dal momento che tutto il discorso e'partito da una recensione di test psicologico, ci tengo a precisare che ogni (o se non altro penso/spero la maggior parte) psicologo e'consapevole dei propri limiti e dei limiti degli strumenti che utilizza/ non si illude di essere onnisciente ne' tantomeno onnipotente ;)

Ammetto di essermi perso e anche un po'annoiato tra le molteplici polemiche ma voglio dare il mio parere: bella recensione, chiara e schematica, che aiuta non poco i colleghi a capire come procedere nella somministrazione di tale test. Del resto, già uno degli articoli precedenti relativo alla valutazione psicodiagnostica era stato piuttosto illuminante. Grazie!

Mi fa piacere. Grazie a te!

Un gioco divertente.

... un gioco, dici ...

Niente di più. Credo tu abbia già capito (ho letto le tue considerazioni). Chi ha orecchi per intendere intenda; gli altri quando saranno pronti.

Non so cosa voi facciate nella vita, però prima di ergervi giudici su cose di cui probabilmente non avete nozione, vi inviterei a riflettere. Io sono Psicologa/Psicoterapeuta e, conoscendo bene il materiale in questione e avendo riletto più volte l'articolo, mi appare limpido il concetto di reattivo "di supporto". Comunque, attenzione a definire qualcosa "solo un gioco" perchè relativamente a bambini in tenera età (come diceva giustamente la collega) anche il GIOCO è uno degli strumenti validi per riuscire a determinare ed esaminare alcune situazioni (anche molto spiacevoli) che sarebbe difficilmente possibile far emergere in altro modo.

Quante difficoltà ad accettare un punto di vista diverso dal proprio!

Non si tratta di un punto di vista sulla strumentazione su cui chiunque giustamente può avere i propri punti di vista..si tratta di voler sminuire una professione. E' questo ciò che mi fa inalberare perchè lo studio (vi assicuro notevole sia per nozioni che per durata) non ci porta ad essere "venditori di fumo" come all'opinione pubblica (agnostica) piace credere

E quanta presunzione nei confronti di chi esprime un punto di vista diverso dal proprio e sulle sue intenzioni! Senza conoscerne conoscenze e preparazione. Poi non mi sembra proprio che si sminuisca la professione di psicologo, semmai un dissentire su certi modi di farlo. Si tratta di tutta un'altra storia. Ascoltare seriamente, accogliere, eventualmente (quando si sia in grado) comprendere altri punti di vista.... ce la facciamo? Risposte del genere date da uno psicologo rischiano esse stesse di far venire ad un lettore dei dubbi sulle abilità degli psicologi e sulla loro capacità di non farsi portare via dalle emozioni e dal bisogno di "avere ragione" a tutti i costi.

Questo e'un portale dedicato alla psicologia perciò ci si auspica che chi è iscritto sia interessato alla materia. Io leggo la maggior parte degli articoli e solitamente non intervengo ma quando vedo della polemica e delle considerazioni infondate gratuite non posso resistere. Non so infatti quali siano le vostre conoscenze e non mi permetto di giudicare quello che fate, ma fortunatamente i miei pazienti (e lo sono da anni) riescono a trovare in me un grande aiuto e questo mi basta ad essere grata e soddisfatta del mio lavoro

Per uno dei due aspetti critici dico che nelle scienze nulla si può provare come vero, tutto può essere messo in discussione, lo dovresti sapere. Tu probabilmente non conosci le questioni e la letteratura in merito alla filosofia della scienza e ai fondamenti delle conoscenze scientifiche nella storia e attuali e nemmeno gli studi su realtà terapeutiche e psicoterapeutiche che scardinano le certezze di saperi da molti considerati intoccabili sennò non avresti avuto la presunzione di giudicare le considerazioni altrui come infondate e gratuite. Se ti scaldi già solo per le risposte che hai letto... chissà come reagiresti se conoscessi il resto! Inoltre, per l'altro aspetto critico dico che chiunque ha diritto ad applicare un'obiezione di coscienza su ciò che eticamente non approva.

Le cose che dici tu mi pare sian già state praticamente dette 20 commenti più in alto. Inoltre, mi pare che nessuno abbia messo in dubbio "la discutibilità della scienza". Diciamo che mi fa quasi sorridere questo accanimento da parte di "non psicologi"; comunque abbiamo già riempito a sufficienza con plurime contestazioni la bacheca di una innocente recensione di test

Non ho avuto la pazienza di leggere i vari commenti ma per quanto riguarda me: GRAZIE!!! ho somministrato proprio oggi questo reattivo che hai descritto egregiamente. Ho apprezzato anche il disegno della famiglia e quello recensito da un altro collega riguardante lo scarabocchio. Spero di vederne pubblicati presto altri!!

Pensa tu che penso anch'io/ siam dottori non siam Dio/ e come dice lo psicologo vero:/ evviva la libertà ...di pensiero! :-)

Ottimo reattivo, tollerato benissimo dai bambini. Grazie!!

A me piace molto far disegnare l'albero, il modo di interpretarlo è diverso, me lo sono inventata io e funziona alla grande. Mi piace inventare test, sono così belli e utili, fanno anche fare bella figura e se semplici come questo destano facilmente entusiasmo, è difficile che non ci si ritrovi nell'interpretazione, inventarseli è anche divertente e risparmioso.

Sono un albero, la nuova tappa per la mia anima è questa, nella mia vita precedente ero psicoterapeuta. Sulla mia corteccia ogni tanto qualcuno scrive dei messaggi, nella mia chioma tra i rami ospito tante vite soprattutto in primavera e in estate; pioggia, sole, vento, nebbia e qualche volta neve mi accompagnano da 75 anni. Spesso la bruma fa lo "scherzo" di nascondermi la base e tutto il terreno circostante per poi dissolvesi all'improvviso. Molti vanno e vengono, negli ultimi tempi ogni tanto una bambina torna a raccontarmi di sé (sembra credere che io la ascolti), gioca con un pupazzino tra parti di mie radici emerse dal terreno e poi mi fa il ritratto.